II. Les prétendus miracles scientifiques dans le Coran : la conversion à l'islam du commandant Cousteau et le non "mélange de l'eau salée / eau douce"

N.B. Appuyer ICI pour la version optimisée pour SMARTPHONE

Cet article est le deuxième de la série consacrée à ces "miracles". Le premier était sur le "Big-Bang" et il est consultable ICI.

Introduction :

Est ce qu'il y a vraiment des miracles scientifiques et technologiques dans le Coran ?

Ce concordisme n'est-il pas seulement fait pour tromper les gens ?

Pourquoi la démarche concordiste n’a-t-elle jamais existé dans la tradition islamique au moment où elle était scientifiquement créatrice ? Pourquoi Avicenne, Averroes, Al Farabi, Al Khawarizmi, Al Razi, Ibn Al Haytam et la liste est longue, n'ont-ils jamais ni utilisé ni évoqué des "miracles scientifiques dans le Coran" quand il était question de contribuer au progrès de la science ? Pourtant, les connaissances majeures apportées par ces savants dans les domaines de l'optique, de l'algèbre, de la logique et de la médecine sont aujourd'hui reconnues par tous. 

A l'inverse, qu'est ce qu’apportent aujourd’hui à l'humanité les pseudo-scientifiques musulmans des "miracles" comme Zaghloul Naggar, Haroun Yahya, Al Kilani, Al khaheel et la liste est, hélas, aussi longue ?

Je rappelle que le but n'est pas de dénigrer le Coran qui est un livre d'orientation spirituelle "كتاب للهداية الروحية". Mais quand on apprend à nos enfants que toute la science est dans un livre religieux, on leur apprend aussi à être inhibés et on ralentit chez eux tout processus de création interne. C'est donc dangereux.

 II. La prétendue conversion en islam du commandant Cousteau et les "deux mers qui ne mélangent pas"

Le verset correspondant :

مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ . بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَا يَبْغِيَانِ" الرحمن /19-20"

Sourate Al Rahmane 19,20 : "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer;. Il y a entre elles une barrière pour qu'elles ne se mélangent pas"

Le prétendu miracle :

Dans le dictionnaire encyclopédique de la langue arabe "Lisan Al Arab", le mot "mer" signifie une grande étendue d’eau salée ou douce. Par conséquent, un lac ou une rivière peuvent aussi signifier "mer" chez les arabes du moyen âge selon le vieux lexique du 9e siècle :

البَحْرُ: الماءُ الكثيرُ، مِلْحاً كان أَو عَذْباً، وهو خلاف البَرِّ، سمي بذلك لعُمقِهِ واتساعه، قد غلب على المِلْح حتى قَلّ في العَذْبِ، وجمعه أَبْحُرٌ وبُحُورٌ وبِحارٌ.

Cela se confirme dans les livres d'exégèses Coraniques écrits par les exégètes de cette époque puisque parmi les interprétations des versets 19 et 20 de la sourate Al Rahmane, on peut citer :

( البحرين ) : الملح والحلو ، فالحلو هذه الأنهار السارحة بين الناس . وقد قدمنا الكلام على ذلك في سورة " الفرقان " عند قوله تعالى : ( وهو الذي مرج البحرين هذا عذب فرات وهذا ملح أجاج وجعل بينهما برزخا وحجرا محجورا ) [ الفرقان : 53 

( بينهما برزخ لا يبغيان ) أي : وجعل بينهما برزخا ، وهو الحاجز من الأرض ، لئلا يبغي هذا على هذا

Effectivement, le Coran dans la plupart des cas, ne peut être expliqué que par lui même. Un autre verset, Al Forqane:53, montre que les mers sont l'eau douce et l'eau salée avec la terre entre les deux :

Al Forqane:53 "Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable" 

Les "savants des miracles" vers la fin du 20e siècle ont commencé à interpréter ces versets différemment. Ils nous apprennent que tout se passe dans les océans où il y aurait des eaux salées et eaux douces qui ne se mélangent pas et qui sont séparées par une barrière invisible. Et pour donner du poids à leur mensonge, rien de tel qu'une fausse citation attribuée au commandant Jacques-Yves Cousteau.

La prétendue conversion à l'islam du commandant Cousteau :

C'est sans doute l'histoire la plus connue de "miracles scientifiques dans le Coran". On a tous entendu parler de la soi-disant conversion en islam du commandant Jacques-Yves Cousteau !

Cette histoire est juste une rumeur or elle fait désormais partie, pour certains, des "مسلَّمات" // évidences" !

Voici l'histoire qui pullule sur le web depuis plusieurs années :

"Un jour, quelque part dans les profondeurs de l'Océan, M. Jacques-Yves Cousteau était en train d'explorer quand il découvrit que dans l'eau salée de la mer il y avait plusieurs sources d'eau douce et potable. 

Ce qui le surprenait le plus était le fait que l'eau douce des sources ne se mélangeait pas avec l'eau salée de la mer. Pendant un assez long temps, il essaya de trouver une explication plausible à ce phénomène mais sans succès.

Un jour alors qu'il mentionnait cela à un professeur musulman celui-ci lui indiqua que cela suivait simplement les commandements d'Allah comme cela était clairement expliqué dans le Saint Coran. Il lut alors à M. Cousteau les versets suivants du Saint Coran :

"Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer;. Il y a entre elles une barrière pour qu'elles ne se mélangent pas" - (Sourate 55 Al-Rahman : Versets 19:20)

En entendant cela, M. Cousteau dit qu’assurément le Coran est un livre divin et il embrassa l'Islam".

C'est complètement faux. Le commandant Cousteau repose au cimetière catholique de SAINT-ANDRÉ-DE-CUBZAC à côté de Bordeaux et une messe a été célébrée en son hommage à la Cathédrale Notre Dame de Paris : (la vidéo est disponible sur le site de L'INSTITUT NATIONAL DE L'AUDIOVISUEL FRANÇAIS, voir la vidéo ICI).

Ce que dit la science : 

Est ce que l'eau salée et l'eau douce se mélangent ? Bien sûr ! et prétendre l'inverse est juste stupide ! Les "savants des miracles" trompent les gens, soit par ignorance soit par préméditation.

Puisqu'il n'y a aucune photo ou vidéo pour montrer la tromperie au sujet de la soi-disant découverte du commandant Cousteau, certains ont récemment trouvé leur bonheur dans une information qui circule depuis 2007 et qui montre "deux océans qui se rencontrent mais ne se mélangent pas" dans le golfe d'Alaska ! Evidemment les ignorants/charlatans des miracles ont sauté dessus et ont commencé à écrire des livres et à donner des conférences pour montrer le "concordisme" entre le Coran (versets plus haut) et la science moderne (voir la vidéo ci-dessous) :

Le phénomène du mélange de l'eau douce / eau salée

Ce cours, dans la rubrique "Hydraulique et Mécanique des Fluides", disponible sur le site internet de l'ENSEEIHT de Toulouse (École Nationale Supérieure d'Électrotechnique, d'Électronique, d'Informatique, d'Hydraulique et des Télécommunication) explique le phénomène des courants résiduels dus au mélange progressif de l'eau douce et de l'eau salée dans les estuaires :

http://hmf.enseeiht.fr/travaux/CD0001/travaux/optsee/hym/9/estuaire.htm

L'eau douce et l'eau salée se mélangent donc bel et bien, et de manière turbulente. 

Revenons maintenant à la vidéo de notre "savant":

Dans la rubrique "Science" du site Alaska Dispach News, on apprend que la fameuse photo (plus haut) a été prise en 2007 dans le golfe d'Alaska par une équipe d'océanographes américains qui étudiaient la biogéochimie du Fer dans cette région. La personne qui a pris la photo des "océans qui ne se mélangent pas" s'appelle Ken Bruland et il est Professeur des sciences des océans à l'Université Santa Cruz de Californie.  Sur le site internet de la "Coastal and Marine Research News", il y a un article qui explique le travail de recherche de Ken Bruland et son équipe (je le rappelle sur la biogéochimie du Fer) où on peut aussi voir la photo, qui a été prise pour les souvenirs, avec le commentaire : "Frontière entre les eaux côtières influencées par la fonte des glaces (bleu clair) et les eaux au large des côtes du golfe de l'Alaska (bleu foncé). Photographie prise par Ken Bruland". Ces chercheurs savaient bien que ces eaux allaient se mélanger à un moment donné !

La photo ? elle est "belle" mais reste "banale" du point de vue scientifique parce qu'on sait que la fonte des glaces en quantité importante, comme en Alaska et ailleurs, crée des phénomènes naturels qui sont impressionnants à regarder et à photographier. Ces scientifiques n'auraient sûrement pas imaginé que des "savants" musulmans allaient récupérer la photo pour faire de la propagande // "الدعاية الإسلامية".

Publié par www.reformerlislam.com

Abonnez-vous à notre page Facebook : ICI

I. Les prétendus miracles scientifiques dans le Coran : le "Big-Bang"

N.B. Appuyer ICI pour la version optimisée pour SMARTPHONE

Introduction :

Est ce qu'il y a vraiment des miracles scientifiques et technologiques dans le Coran ?
Ce concordisme n'est-il pas seulement fait pour tromper les gens ?

Pourquoi la démarche concordiste n’a-t-elle jamais existé dans la tradition islamique au moment où elle était scientifiquement créatrice ? Pourquoi Avicenne, Averroes, Al Farabi, Al Khawarizmi, Al Razi, Ibn Al Haytam et la liste est longue, n'ont-ils jamais ni utilisé ni évoqué des "miracles scientifiques dans le Coran" quand il était question de contribuer au progrès de la science ? Pourtant, les connaissances majeures apportées par ces savants dans les domaines de l'optique, de l'algèbre, de la logique et de la médecine sont aujourd'hui reconnues par tous. 

A l'inverse, qu'est ce qu’apportent aujourd’hui à l'humanité les pseudo-scientifiques musulmans des "miracles" comme Zaghloul Naggar, Haroun Yahya, Al Kilani, Al khaheel et la liste est, hélas, aussi longue ? 

Le "Big-Bang" 

Le verset correspondant : 

"سورة الأنبياء:30 "أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوآ أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَآءِ كُلَّ شَىْءٍ حَىٍّ أَفَلا يُؤْمِنُون

Sourate Al Anbiya'e:30 : "(les mécréants ) n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre étaient accrochés ensemble ? Puis, Nous les avons séparés (l’un de l’autre). Ensuite Nous avons créé à partir de l'eau, toute chose vivante. Ne croient-ils toujours pas ?"

Le prétendu miracle :

C'est l'expression" السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا" // "les cieux et la terre étaient accrochés ensemble. Puis, nous les avons séparés" qui fait dire aux "savants des miracles" que le "Big-Bang" est prédit dans le Coran révélé il y a 14 siècles.

Pour le mot "رَتْقًا", voici ce qu'on peut lire dans le dictionnaire encyclopédique de la langue arabe "lissan al arab" : 

"وفي التنزيل أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما قال بعض المفسرين كانت السموات رتقا لا ينزل منها رجع وكانت الأرض رتقا ليس فيها صدع ففتقهما الله تعالى بالماء والنبات رزقا للعباد قال الفراء فتقت السماء بالقطر والأرض بالنبت قال وقال كانتا رتقا ولم يقل رتقين لأنه أخذ من الفعل وقال الزجاج قيل رتقا لأن الرتق مصدر المعنى كانتا ذواتي رتق فجعلتا ذواتي فتق وروى عكرمة عن ابن عباس أنه سئل عن الليل هل كان قبل النهار فتلا أن السماوات والأرض كانتا رتقا قال والرتق الظلمة وروى أيضا عن ابن عباس قال خلق الله الليل قبل النهار وقرأ كانتا رتقا ففتقناهما قال هل كان إلا ظلة أو ظلمة"

Avant les musulmans, les chrétiens avaient aussi essayé de chercher un concordisme entre le "Big-Bang" et certains écrits dans la Bible. 

Comme Copernic, des siècles auparavant, le scientifique à l'origine de cette "découverte" est Georges Lemaître qui était aussi chanoine catholique. Le Pape Pie XII, dans un discours en 1951, fait référence à la théorie cosmologique du Big Bang. Il déclare : « Il semble en vérité que la science d'aujourd'hui, remontant d'un trait des millions de siècles, ait réussi à se faire le témoin de ce Fiat Lux initial »

N’approuvant pas une telle interprétation de sa découverte scientifique, le chanoine Georges Lemaître demanda audience à Pie XII, lui faisant part de son point de vue que science et foi ne devaient pas être mêlées.

Et pour revenir aux musulmans, le Coran dit "les cieux et la terre étaient accrochés, et nous les avons séparés". Mais la théorie du "Big-Bang" ne dit pas que la terre et les cieux étaient accrochés et ont été séparés. Elle dit que le monde a été créé à partir du néant. Ce n'est pas pareil !

Ce que dit la science : 

Je vais me lancer dans un défi : Expliquer l'histoire du "Big-Bang" dans un paragraphe d'un article !

Tout commence en 1915 quand Albert Einstein publie sa théorie de la relativité générale qui permet d'expliquer des phénomènes physiques que les équations de Newton n'expliquaient pas à cette époque. Pour rendre sa théorie compatible avec l'idée d'un Univers statique (c'était sa croyance à cette époque), Einstein est contraint d'ajouter une constante dite "constante cosmologique" à son équation.

C'est l'équation d'Einstein (simplifiée), à partir de laquelle tous les modèles cosmologiques sont dérivés et qui inclue la "constante cosmologique"  qui permet de "rendre" l'Univers statique. Si vous enlevez cette constante, l'Univers ne peut pas être statique ; soit il est en expansion soit c'est l'inverse.

En 1927, un chanoine catholique et mathématicien belge propose d'enlever cette "constante cosmologique" des équations d’Einstein et développe une théorie révolutionnaire dite "théorie de l'atome primitif" qui suppose l'existence d'un instant initial de l'Univers. Quand Lemaître présente les résultats de ses travaux à Einstein, ce dernier lui répond : "Vos mathématiques sont bonnes mais votre physique est lamentable" ! ll faut attendre 1929, pour qu'un grand astronome du nom d'Edwin Hubble découvre, après des nuits d'observation des galaxies à l'observatoire du Mont Wilson en Californie, que les galaxies s'éloignent entre elles, et plus elle sont loin de nous, plus leur vitesse d'éloignement est grande. Ceci montre que notre Univers est en expansion et, en extrapolant dans le sens inverse, il devait être très petit, très dense et très chaud. Cette observation colle donc parfaitement avec la théorie de l'atome primitif de Georges Lemaître. Einstein dira plus tard que l'introduction de la constante cosmologique dans ces équations fut "la plus grande erreur de sa vie" ! 

La théorie de Georges Lemaître est acceptée par la communauté scientifique mais on ne parle pas encore de "Big-Bang". Il faut attendre les années 40 et un grand savant russe, du nom de Georges Gamow, qui va publier avec son étudiant Ralph Alpher en 1948 l'article capital sur la formation des éléments au cours des premières phases de l'expansion de l'Univers, participant ainsi à l'élaboration de la théorie du "Big Bang". Gamow, assisté de Alpher, décrit l'Univers d'origine comme une « soupe dense de neutrons et de protons ». Ils démontrent que les quantités actuelles d'hydrogène et d'hélium dans l'univers peuvent être expliquées par les réactions nucléaires qui ont eu lieu juste après le "Big-Bang". Ils calculent aussi ce que devrait être aujourd'hui la température de l'Univers quand il était dans cette phase "primitive", c'est à dire vers 380 000 ans après l'instant "zéro" (l'âge estimé de l'Univers est estimé aujourd'hui à 13,8 milliards d'années). Ils évaluent cette température à 5 Kelvin (-268,15 °C).

En 1965, un vrai coup de théâtre va se produire. En effet, deux ingénieurs des télécommunications américains, Penzias et Wilson, font des recherches dans les laboratoires Bell sur les premiers téléphones mobiles et ils captent un rayonnement bizarre qui vient de partout et qui est impossible à expliquer. Des astrophysiciens à Princeton, dans la même année, comprennent que leurs collègues viennent de capter le "rayonnement fossile", c'est à dire le rayonnement qui se propage depuis presque le "début" de l'Univers et qui a été dilué et refroidi par l'expansion de ce dernier. Quand ils ont calculé la température de ce rayonnement, ils ont trouvé 2,728 Kelvin (-270,424 °C) qui est une valeur très proche de celle qui a été trouvée par les calculs de Gamow et Alpher ! 

La théorie du "Big-Bang" est définitivement acceptée et d'autres mesures plus précises du satellite américain "WMAP" en 2001 et du satellite Européen "Planck" en 2014 viennent appuyer ce modèle cosmologique.

Mais le modèle de "Big-Bang" n'explique pas tout. En effet, d'autres théories plus générales tentent d'expliquer ce qui s'est passé avant 10^-43 seconde après l'instant "zéro". Ce n'est plus avec la relativité générale d'Einstein mais des physiciens théoriciens travaillent aujourd'hui sur d'autres théories comme celle des "super-cordes" ou celle de la "gravitation quantique à boucles" et les résultats sont très prometteurs et vont révolutionner notre compréhension du monde. 

En effet, le modèle du "Big-Bang" change complémentent de sens et on ne parle plus d'instant "initial" mais de chevauchement de "branes", d'un Univers à 11 dimensions voire plus, etc.

DONC, faire le concordisme entre une ou des phrases dans le Coran et une théorie scientifique du 20ème siècle est dangereux pour le Coran et pour les musulmans. Les charlatans des miracles doivent arrêter de dire des bêtises !

Publié par www.reformerlislam.com

Abonnez-vous à notre page Facebook : ICI